La corrida de Las Ventas dejó más análisis que triunfos. El encierro de Ganadería Alcurrucén expuso toros de personalidad diversa: bravura matizada, nobleza exigente y movilidad sin entrega. Frente a ello, Fortes, David de Miranda y Víctor Hernández sostuvieron una tarde basada no en las orejas, sino en la capacidad de entender y descifrar la compleja psicología del toro bravo.
Redacción: Héctor Esnéver Garzón Mora – www.enelcallejon.co/ – Web Aliada
Arbeláez – Colombia. La decimoquinta cita de San Isidro 2026 confirmó algo que muchas veces el ruido triunfalista pretende ocultar: el toreo auténtico no nace de la comodidad de la embestida franca, sino de la capacidad de comprender la personalidad irrepetible de cada toro. Y ahí residió el valor mayor de la corrida de Alcurrucén en Madrid: en la imposibilidad de uniformar el comportamiento de la camada, en la riqueza de matices de un encierro que obligó a cada espada a enfrentarse no solamente a un animal, sino a una forma distinta de entender la bravura.
Porque Alcurrucén no lidió un conjunto lineal. Lidió caracteres. El primero, “Cara-Fea”, fue el paradigma del toro de calidad delicada: un animal con el secreto de la clase escondido detrás de la fragilidad. Su embestida tenía el perfume del toro bueno, pero sin el motor interno de la raza poderosa. Ahí apareció uno de los grandes dilemas del toreo moderno: qué hacer cuando el toro posee armonía en el viaje, pero no fortaleza suficiente para sostenerlo. Fortes entendió parcialmente esa naturaleza. Cuando redujo distancias y dejó respirar la embestida, emergieron naturales de extraordinaria estética; cuando quiso imponer continuidad, el toro se descompuso. La faena terminó siendo una conversación interrumpida entre dos sensibilidades que nunca lograron encontrarse del todo. Y, sin embargo, dejó una huella de pureza emocional imposible de ignorar.
Muy distinto fue “Heredero”, un toro con mayor profundidad psicológica. No era un animal dócil; era un toro que exigía gobierno. Su embestida poseía embroque, transmisión y movilidad, pero también un punto de desobediencia interior que obligaba al torero a decidir constantemente entre mandar o acompañar. David de Miranda eligió el valor estático, el cite firme, el quedarse en el sitio incluso cuando el toro comenzaba a defenderse por fuera. Ahí apareció la dimensión más interesante de la faena: no fue una obra redonda, sino una lucha de jerarquías. El toro pedía distancia exacta, altura precisa y una administración inteligente de las inercias; cualquier exceso rompía el equilibrio. De Miranda consiguió momentos de enorme verdad, especialmente al natural, donde el muletazo dejó de ser ornamento para convertirse en resistencia. La oreja concedida abrió debate, pero el verdadero peso artístico de la actuación estuvo en haber descifrado parcialmente la exigencia emocional de un toro que nunca regaló nada.
“Tonadillo”, tercero de la tarde, fue la expresión más ingrata del encierro. Descoordinado, sin apoyos sólidos y con una movilidad desordenada, representó el tipo de toro que convierte el lucimiento en imposibilidad estructural. Pero precisamente ahí emergió la dimensión más seria de Víctor Hernández. Lejos de renunciar al gobierno de la embestida, el madrileño apostó por la reducción, el temple imposible y la quietud frente al caos. No porque fueran espectaculares, sino porque nacieron de la inteligencia taurina. Entendió que el toro jamás permitiría ligazón convencional y decidió construir muletazos aislados, gobernando cada arrancada como un episodio independiente. Esa capacidad de aceptar la naturaleza real del animal, sin violentarla artificialmente, fue una de las lecciones silenciosas de la tarde.
Y entonces apareció “Flauta”, quizá el toro más armónico del encierro desde la perspectiva estrictamente taurina. Tenía embroque, prontitud y una nobleza seria, nunca bobalicona. Su condición exigía precisión quirúrgica: embrocar delante, rematar detrás y no confiar jamás en inercias gratuitas. Fortes volvió a dejar la sensación de una obra permanentemente al borde de romper hacia el triunfo grande sin terminar de hacerlo. Hubo muletazos de enorme factura, especialmente al natural, donde el pitón izquierdo del toro sacó a relucir una profundidad excepcional. Pero la faena nunca terminó de compactarse emocionalmente. Y quizá ahí estuvo la tragedia estética del cuarto: tanto toro para tan pocos momentos de continuidad plena. Aun así, la ovación al animal reveló que Las Ventas reconoció en “Flauta” una bravura con contenido, no simplemente una nobleza cómoda.
El quinto, “Coplitero”, mostró otra dimensión del encaste: la del toro que comienza queriendo y termina apagándose según el trato recibido. Ahí la corrida volvió a lanzar una advertencia fundamental sobre el bravo contemporáneo: no todos los toros admiten la misma receta. El de Alcurrucén pedía perderle pasos, conducirlo hacia adelante y evitar la inmovilidad excesiva. David de Miranda optó por el cite firme y la quietud vertical, y aunque aquello produjo imágenes de enorme valor, también fue desgastando progresivamente la energía interior del animal. El toro pasó de la humillación prometedora al cansancio defensivo. La faena terminó convertida en un estudio sobre cómo el trato modifica la condición del bravo.
Pero fue en “Amoroso”, el sexto, donde la tarde alcanzó probablemente su mayor profundidad ética. El toro tenía movimiento, pero no entrega; desplazamiento, pero no sinceridad completa en el viaje. Era uno de esos toros que exponen brutalmente la autenticidad del torero, porque obligan a sostener la faena desde la convicción técnica y no desde la colaboración animal. Víctor Hernández realizó entonces la actuación más maciza de la corrida. Siempre colocado, siempre dejándole la muleta puesta, intentando someter una embestida recta y áspera mediante el temple reducido. Lo verdaderamente admirable fue que nunca humilló la condición del toro ni maquilló sus defectos. Toreó desde la verdad desnuda. Y en una época donde tantas veces se confunde intensidad con teatralidad, aquella sinceridad tuvo un enorme valor moral.
La corrida de Alcurrucén terminó dejando una conclusión profundamente reveladora: el bravo actual ya no puede analizarse únicamente desde la bravura clásica del empuje o la repetición. Hoy el toro exige lectura psicológica, sensibilidad estructural y capacidad de adaptación. Cada ejemplar de la tarde tuvo un código distinto. Ninguno admitió simplificaciones. Y precisamente por eso la corrida alcanzó una dimensión tan rica.
Fortes mostró sensibilidad para entender la calidad escondida; David de Miranda impuso valor seco y disposición permanente; Víctor Hernández ofreció quizá la expresión más pura de firmeza técnica frente a los lotes menos agradecidos. Ninguno atravesó una tarde cómoda. Todos quedaron expuestos. Y esa exposición, sin maquillaje ni artificios, terminó engrandeciendo la corrida.
Porque cuando el toro posee personalidad auténtica y el torero decide enfrentarse a ella sin trampas, el espectáculo deja de ser simple entretenimiento y se convierte en revelación.
