La quinta corrida de la Feria de Fallas 2026 dejó en Valencia una tarde de alto contenido técnico, marcada por la firmeza de los diestros y la exigente condición de los toros de Domingo Hernández. Sin embargo, la escasa sensibilidad del palco y la reiterada falta de acierto con la espada impidieron rubricar en trofeos una obra taurina de notable fondo.
Redacción: Héctor Esnéver Garzón Mora – www.enelcallejon.co/ – Web Aliada
Arbeláez – Colombia. La tarde del 18 de marzo en la plaza de toros de Valencia no fue una más en el serial fallero. Fue, en esencia, una lección de tauromaquia contemporánea sin la firma final que exige la liturgia del toreo. Una corrida donde el contenido superó con creces al continente, y donde la presidencia, distante del pulso real del tendido, dejó sin eco institucional lo que en el ruedo sí tuvo verdad.
El mano a mano entre Tomás Rufo y Borja Jiménez, frente a un encierro serio, bien presentado y de matices de la ganadería de Domingo Hernández, planteó desde el inicio un examen de alta exigencia. No hubo toro regalado ni embestidas complacientes. Cada muletazo tuvo que ser construido desde la técnica, desde el conocimiento profundo de las inercias y las querencias.
Tomás Rufo, centrado, vertical y con una concepción muy depurada del temple, firmó los pasajes más rotundos de la tarde. Su toreo a la verónica, especialmente al natural, dejó impronta de clasicismo y largura. Supo entender los tiempos de cada toro, administrar las alturas y, sobre todo, reducir las embestidas en su justa medida. Pero en ese equilibrio entre mando y sometimiento, faltó la rúbrica definitiva.
La suerte suprema volvió a erigirse como frontera infranqueable. Entradas rectas, de fe, pero condicionadas por la falta de entrega plena de los astados o por derrotes inoportunos, dejaron estocadas desprendidas o de efecto tardío. Obras de mérito que, sin la estocada en lo alto, quedaron desdibujadas en su dimensión final. El toreo sin espada es ensayo; con ella, sentencia. Y ayer, Valencia vivió más ensayos que sentencias.
Borja Jiménez, por su parte, mostró una actitud irreprochable. Poderoso, firme y siempre dispuesto a ponerse en el sitio, construyó faenas de gran compromiso ante toros que exigían muletazos aislados y precisión quirúrgica. Sin embargo, la falta de ligazón, impuesta más por la condición de los animales que por el concepto del torero, enfrió a un público que no siempre calibró la dificultad real de lo que acontecía en el ruedo. Nuevamente, la espada diluyó cualquier opción de premio.
Pero si la espada privó de trofeos a los toreros, fue el palco quien terminó de cerrar la puerta a un triunfo mayor. La tardanza en la concesión de trofeos, las negativas ante peticiones mayoritarias y la desconexión evidente con el sentir del tendido generaron un ambiente de creciente desaprobación. La autoridad, lejos de ejercer con criterio armónico, pareció parapetarse en un reglamentismo rígido que ignoró el contexto de la lidia.
Especialmente significativo fue el caso del sexto toro, donde la petición de las dos orejas para Rufo, tras una labor de peso, encontró una respuesta fría y tardía desde la presidencia. La concesión mínima, casi forzada, supo a desaire. No solo al torero, sino al público que había interpretado con claridad la dimensión de la faena.
La corrida, en su conjunto, fue un compendio de técnica, valor y conocimiento. Una tarde de toros “con teclas”, de esos que no permiten el lucimiento fácil pero sí engrandecen al que sabe leerlos. Sin embargo, la reiterada falta de contundencia en la suerte suprema convirtió cada obra en un lienzo inacabado.
Valencia presenció, en definitiva, una corrida sin firma. Porque en el toreo, como en el arte, no basta con crear: hay que rematar. Y cuando la espada no cae donde debe, ni el palco interpreta lo que ve, el resultado es una sensación amarga de triunfo latente, de gloria contenida.
Una tarde grande que se fue sin salir por la Puerta Grande. Y eso, en la memoria del aficionado, pesa más que cualquier trofeo.
